On continue dans la liquidation des vieux liens, avec cette fois-ci le 28 juin 2005. Ca démarre avec un seul lien, qui par association de... on ne peut pas vraiment appeler ça des idées... va nous amener aux cercles dans les cultures (ou crop circles). Le lien n'est pas évident, mais il existe entre cosmologie, crop circles, MHD et ummites : Jean-Pierre Petit (JPP). Ce qui nous donne donc la sélection de liens :

Et c'est là que nous rejoignons l'actualité... JPP traîne derrière lui quelques boulets (en plus d'avoir été directeur de recherche au CNRS pour certains) : ufologue, destinaire des lettres "ummites", théoricien du complot de l'Area 51, et parmi tant d'autres, cette petite phrase "2003 sera l'année du dialogue avec les extra-terrestres, je vous le garantis" (ici, à 10 minutes du début), mais aussi un certain nombre de recherches et de résultats. Et ça c'est de l'information, ce qui entraîne la volonté de certaines personnes de le mettre sur l'encyclopédie ouverte Wikipedia, à commencer par la biographie du chercheur. Les pages créées sont remises en causes, Jean-Pierre Petit ne supporte pas de voir des pages "neutralisées" (dans le jargon wikipédien) par des personnes qu'il qualifie d'incompétentes, et un débat houleux s'en suit entre 4 ou 5 protagonistes principaux. Deux travers principaux sont à relever. Du côté de JPP, il ne respecte pas les codes de conduite du wikipédien, il ne signe pas ses commentaires correctement, ne place pas ses textes aux bons endroits dans les bonnes pages, fait la synthèse directement dans les pages de discussion en "nettoyant" certains commentaires adverses. De l'autre côté, on est en face non plus de d'encyclopédistes, mais de techniciens de maintenance, avec leur manuel de règles, qui ne cherchent plus à transmettre l'information et le savoir, mais à valider que cette information rentre dans le moule wikipédien. La discussion autour de la demande de suppression de la page Aérodyne MHD est d'ailleurs assez démonstrative, où le maton de service se place en grand inquisiteur, variant les attaques entre le réglementaire et le people, et son contradicteur qui replace la discussion sur le plan de la recherche.

Nous sommes donc typiquement en présence d'un ersatz de dialogue de sourd. Sur d'autres sujets, la controverse est au niveau scientifique, avec débat d'une part et d'autre, sachant que sur Wikipedia, le débat sur ces points cherche à être écarté : le règlement est roi. Le mécanisme de jugement de pertinence de la présence de l'information dans l'encyclopédie libre est donc mis dans les mains des publications non libres. A tort ou à raison ? C'est peut-être pour le mieux, tant le but de Wikipedia est de faire une encyclopédie sans encyclopédiste, ce que lui reproche d'ailleurs Larry Sander, cofondateur, qui est allé forker dans son coin. Pour finir, ce qui devait arriver arriva, sans autorité morale, la seule façon de mettre fin aux discussions stériles est l'exclusion du groupe : c'est ce qui a été fait. Ca n'est pas de la censure, mais ce site reste un blog, il se doit d'être trompeur.