- je ne connais ni sont auteur, ni ses prises de position, ni ses motivations
- ce que j'ai à y répondre ne lui est pas spécifiquement destiné
L'extrait en question du commentaire lui-même en question :
[...] Je vous rappelle que Luc St Elie a approuvé le texte de jroller.came comme base de négociation. Il a donc endossé cet article du point 1 au point 16 inclus.
www.jroller.com/page/kame...
Lisez ce texte. Lisez-le.
Le pseudo
Le web, c'est beau, c'est grand, c'est universel. Comme la blogopatate est le web, alors ça doit être la même chose. Pourtant, dans cet universel, j'aimerais bien que les personnes soient proprement adressées. jroller.came ça veut dire quoi ? Qu'est ce que l'hébergeur de mon blog a à faire là-dedans ? Surtout que quand ce blog a été créé le nom de domaine était freeroller.net, ce qui est plus pertinant, surtout avec mes 2 posts sur Java par an. Ensuite came : sur 4 lettres, ça fait un ratio de 25% d'erreur. C'est effectivement mon login chez cet hébergeur de blogs et ailleurs. Pourtant, mon nom et mon prénom sont inscrits sur ce blog, il n'y a pas à chercher loin. Pourtant quand je commente chez les autres, j'utilise Damien B, et je pense être le seul avec ce pseudo dans mon dé de blogopatate. Et bien non, ça n'est pas suffisant, on pointe un lien, on jette un coup d'œil à l'URL et paf ça vous donne un auteur. A la question, si D. Glazman avait répondu du temps où son blog était hébergé chez easynet, qui aurait dit "la réponse de perso.easynet.danielglazman est un peu véhémente" ? Personne j'espère. Comme j'espère que personne ne se retrouvera pointé comme ça à partir d'un discriminant et d'un hébergeur quand son identité n'est ni caché ni difficile à obtenir, c'est insultant au plus au point.
L'adoubement
Mon lecteur aura remarqué que je n'ai pas affiché le sceau "Approuvé par L. Saint-Elie" sur le post en question, quel comble ! D'où vient cet adoubement ? Difficile à dire, avec tous les censeurs nous sortant leurs plugins indiquant aux moteurs de recherche de ne plus référencer les liens (un comble !), ni Google ni Technorati ne trouvent de lien vers ce post. Tout ce que je trouve à la mimine est ceci :
- chez Olivier Meunier, un commentaire de L. Saint-Elie : Joie, extase et semi-orgasme... y a un gars qui m'a vraiment lu
- chez Laurent Gloaguen, un commentaire de L. Saint-Elie : je viens de lire (merci technorati) ça : [...] Face à un gars comme ça, le débat devient possible.
- sur le blog de L. Saint-Elie : rien
- ailleurs : pas trouvé, et d'ailleurs je n'ai pas que ça à faire...
Je ne demande qu'à lire l'endroit où cette reconnaissance a été accordée...
La négociation
Alors ça y est, enterrez le tomahawk et sortez le calumet de la paix, L. Saint-Elie a approuvé le texte comme base de négociation. On tombe des nues là. Des négociations entre qui et qui ? L. Saint-ELie et le peuple élu des geeks ? C'est ridicule. Et puis négocier quoi d'abord ? Les torts de chacun ? Bienvenu dans le bac à sable... ou plutôt dans ce cas : RESTEZ DANS LE BAC A SABLE, c'est là votre véritable foyer. Car une "négociation" basée sur mon texte, c'est vraiment la bâtir sur du sable, mais ça n'est pas gênant parce que vous adorez tourner en rond.
Dernier point
Le lien permanent (ou permalink), c'est pas fait pour les chiens.
Conclusion
L'affaire "L. Saint-Elie et les standards Web" reste quand même un des plus beaux symposium de vautours estropiés de ces dernières semaines : ça a volé très très bas. En ce sens, ça n'est peut être pas la peine d'en rajouter avec ces effets rhétorique à deux balles.
6 réactions
1 De François - 11/09/2005, 17:21
Euh, c'est du lard ou du cochon ? Tehu a juste copié ton URL et écrit un commentaire un peu 2nd degré.
Bon c'était ptet du lard ... Einh ?
2 De Damien B - 11/09/2005, 21:57
C'est une bonne question, je ne le sais pas moi-même ! C'est à lire avec le degré du commentaire sus-cité. Sauf la partie "Le pseudo" peut-être, de la part de Tehu qui cite à tour de bras sur son blog, je m'attendais à autre chose.
A part ça, est-ce que j'ai l'espoir d'un jour avoir le Blogsync de Blogmarks sur mon JRoller tout pourri ?
3 De dda - 12/09/2005, 00:57
Gné?!? "Mais qu'est-ce que c'est qu'ce bints ?" disait un acteur excité dans un navet qu eje me suis empressé d'oublier, à l'exception de cette réplique...
Après les versions alpha, bêta et marche-pas des standards web, voici la version caca. Je pouffe, et je vais me faire un café [mais qu'est-ce c'est qu'ce Beans? ;-)]
7+36, y'aura pas bataille linguistique, une fois !
4 De dda - 12/09/2005, 01:03
"Par exemple mon point de vue selon lequel ces standards tous méritoires qu'ils soient ont l'effet induit de faire d'un truc qui au depart avait comme qualité première celle de mettre la publication à la portée de tous, un pur dispositif informatique hors de portée du quidam de base (qui se fout de la techique).. cette idée est sans doute éminement criticable."
Moi la lecture en apnée, je ne peux pas. Il a fait Dialectique Marxiste 101 dans sa jeunesse ? On dirait une phrase de (Fidel|Kim Il Sung|Marchais... non pas lui, un plus intelligent... je sais pas, Thorez).
Des phrases longues comme ça, pour les rendre digestes, faut s'appeler Olivier de Kersauzon :-)
5 De tehu - 13/09/2005, 22:05
Hé oui tout à coup le débat devenait possible mais hélas nous n'en connaitrons jamais la fin. Le "quidam de base" (magnifique citation, dda) se refusant à toute réécriture dans un langage chatié : c'est contraire à sa déontologie 'nalistique.
Désolé Damien si tu as vu rouge, mais mon commentaire était sur le mode parodique. Celle d'un type qui cherche désespérément de l'eau pour son moulin, qui voit un texte qui a l'air de vaguement souffler dans sa direction, se dépêche de le recopier dans 2 sites... Qui tu es, d'où tu viens, il n'a pas le temps... Tu es "un gars" avec une URL. J'ai rajouté une faute de transcription pour faire crédible.
J'ai relu ton texte et je suis toujours d'accord avec le point 16 de la 2ème partie. Mais je ne sais pas si Luc Saint-E. est allé le lire jusque là :-)
6 De Damien B - 14/09/2005, 03:03
Juste pour qu'il n'y ait pas d'ambiguïté, les points 1 à 16 sont mon résumé du post de D. Glazman... ce n'est pas mon avis qui y est exprimé. Ma position personnelle est que celui qui a pété un câble là-dedans, ce n'est pas L. Saint-Elie.